ICANN en Los Angeles (1)

Después de más de un mes, retomo este blog con algunas noticias de mi participación en la reuníon de ICANN en Los Angeles.

La reunión tuvo lugar en el Hotel Hilton del Aeropuerto de Los Angeles, durante la semana del 29 al 2 de noviembre. http://losangeles2007.icann.org/. Tal vez lo más destacable de la reunión fue el hecho de que durante la misma, Vint Cerf, cocreador del protocolo TCP/IP y presidente de la Junta Directiva de ICANN por los últimos 8 años, dejó su puesto y en su lugar fue elegido el abogado neozelandés Peter Dengate Thrush (ver http://www.icann.org/announcements/announcement-3-02nov07.htm) Obviamente el sr Cerf fue objeto de un gran homenaje durante la reunión.

Con respecto a temas más regionales y locales, me pude "colar" a la reunión de LACTLD, que es la organización que agrupa a los administradores de ccTLDs de la región de Latinoamérica y el Caribe. (foto de los participantes de la reunión de LACTLD, cortesía de Pablo Hinojosa de ICANN)

Para destacar de esa reunión, la presentación que hizo el Nic.pe (Perú) sobre un cambio en su modelo operativo, muy parecido al modelo de tercerización total que propone nuestro Ministerio de Comunicaciones y sobre la inminente entrada en vigencia de las nuevas políticas del .pe, que fueron el resultado de un proceso muy interesante y participativo, del cuál nosotros podríamos aprender.

En cuanto al modelo operativo, ellos llegaron a un acuerdo con la empresa Afilias (www.afilias.info), uno de los líderes mundiales en gestión de TLDs para que hagan la función de registry para el nic.pe, siempre bajo las políticas definidas localmente.

Más sobre Segundo Nivel...

Si asumimos que, de acuerdo a los comentarios recibidos, estamos de acuerdo con que se permita el registro de segundo nivel de dominios .co, nacen nuevas preguntas que tienen que ver básicamente con el "timing".

1) Normalmente se establecería algún mecanismo de interinidad o "sunrise" para el registro de segundo nivel, para aquellas empresas que ya son dueñas de un registro .co en tercer nivel. Es decir que si yo soy dueño de yyyyyyyy.com.co, tendría la posibilidad de preregistrar o reservar yyyyyyyy.co. Cuando se termina el período de "sunrise", si ninguno de los que son dueños de un registro de tercer nivel, lo ha preregistrado, entonces está abierto al registro de cualquiera. Qué pasa si durante el período de "sunrise" el dueño de yyyyyyyy.net.co también lo quiere? Se seguría la política normal de "first come-first served"?

2) Dada la particularidad del .co, se debería tener un período de "sunrise" parecido, y a continuación o simultáneo con el anterior, para que los dueños del dominio genérico .com puedan reservar el .co? Este podría ser un espacio adecuado para los registros defensivos por parte de los titulares de algún derecho marcario, por ejemplo, y de esta manera tratar de minimizar las posibles disputas. En caso de ser simultáneo, se trabajaría también con la premisa de "first come- first served"?

3) Una vez termine el o los períodos de "sunrise" para aquellos que tengan un registro relacionado (.com o .co de tercer nivel), dada la particularidad del .co y pensando en la maximización de los ingresos, no sería conveniente establecer un último período "sunrise" para hacer el preregistro de dominios de segundo nivel, y una subsiguiente subasta entre los interesados?

Es evidente que para todo este tiempo, se hace imprescindible que no exista sino un solo Registrar (en caso de los dos modelos diferentes al modelo monolítico). Una vez terminen estos períodos, se pueden abrir para permitir la participación en el mercado de más de un registrar.

Quién puede registrar?

Siguiendo con nuestra discusión, los invito a que miremos el tema sobre Quién puede registrar?

Con respecto a este tema, el enunciado de Políticas que acompañó al documento "Propuesta de modelo para la Administración del Dominio .co" del pasado 24 de agosto hace cambios significativos con respecto a las políticas vigentes del nic.co (Uniandes).

1. Quita la restricción que no permite a las personas naturales registrar dominios diferentes al .nom.co
2. Elimina la restricción para que personas (naturales o jurídicas) extranjeras puedan hacer un registro, eliminando el "poder debidamente apostillado...." Lo que no se es si el requerimiento sobre el número de documento de identidad para personas naturales y el número de identificación tributaria del país de origen para personas jurídicas sea adecuado o suficiente. Que opinan?
3. Se mantiene sin embargo las restricciones para registrar .gov.co y .mil.co (que me parece lógico) pero también para registrar .edu.co. Esto les parece correcto, o se imaginan una razón para haber mantenido las restricciones de tener que adjuntar certificados emitidos por Ministerios o Secretarías?

Con respecto a las restricciones existentes que conducen a la protección contra infracciones a la ley de marcas también hay un cambio significativo. Pero en mi humilde opinión, en esto el enunciado de políticas propuestas se quedó muy corto.

4. Para llevar a cabo un registro, la persona natural o jurídica no tiene que certificar que es dueño o apoderado del dueño de la marca. Y esto está bien, permite un proceso ágil de registro. Sin embargo, a mi manera de ver, deja desprotegidos a los propietarios legítimos de marcas contra el registro abusivo. No se incluye la posibilidad de suspender un registro como medida cautelar ante una investigación o un proceso, sino solamente incluye como causal de cancelación una orden de una autoridad o el resultado de la aplicación de la UDRP. Cualquiera de estos procesos legales (decisión judicial o UDRP) implican mucho tiempo.

No sería conveniente establecer en la nueva política cómo el nuevo nic.co colaborará con los posibles dueños legítimos de una marca, (por ejemplo entregando información del registrante abusivo) y estableciendo la ya mencionada suspensión cautelar sin tener que meterse a "decidir" como es el caso del actual nic.co? Que opinan?

Soy conciente que con este comentario de hoy nos estamos metiendo simultáneamente en otros temas (whois y resolución de disputas), pero es inevitable no hacerlo.


P.D. Por si acaso hay "silencio" por mi parte durante unos días, quería contarles que esta semana estaré en Cartagena en Andicomm y la semana entrante estaré en la reunión de ICANN en Los Angeles. Espero traerles información "fresca" de estas dos reuniones.

Noticias del Ministerio

Amigos,

Con esta nota no quiero comentar ningún elemento nuevo de política, (lo haré en un par de días). Escribo para compartir con ustedes el último correo recibido el día de hoy como respuesta a los comentarios que envié antes y después del Foro del 19.

"Buenos días:

El Ministerio de Comunicaciones agradece su interés por contribuir a las discusiones tendientes a establecer el nuevo escenario de administración del dominio .co. Habiendo examinado los comentarios recibidos, y visto que tienen que ver con decisiones futuras de la entidad que no pueden anticiparse por hallarnos ante un proceso actualmente en desarrollo, no serán objeto de respuesta individual, sino tratados como insumo importante en la propuesta de selección del modelo operativo para el nuevo administrador del dominio .co que próximamente será definido

Cordialmente,

Comité de Apoyo para la implementación de la administración del dominio .co por el Ministerio de Comunicaciones"

Me imagino que algo similar recibieron todos aquellos que hicieron llegar sus comentarios. Por un lado este correo del día de hoy me desanima pues, al menos por ahora, no van a contestar puntualmente a las inquietudes planteadas. Por otro lado me tranquliza ver que, a pesar de que no hay nombrado aún un nuevo director de Desarrollo del Sector, este tema no está "dormido" del todo. A lo mejor y como lo comentó Eduardo, en unos días nos SORPRENDEN.

Dominios de Segundo Nivel?

Para iniciar la discusión me gustaría comentar mis opiniones sobre quizás el tema de mayor impacto e interés para muchos de los asistentes al foro: Se debe permitir o no el registro de segundo nivel? (por ejemplo: www.midominio.co )

Si partimos del hecho de que la extensión .co, debe estar asociada a Colombia y que el Ministerio de Comunicaciones deberá velar porque se cumpla lo dispuesto por el Consejo de Estado en sus conceptos, me pregunto qué respuesta se le dará a una empresa como IKEA, que no tiene operación en Colombia, pero que quiera registrar www.ikea.co, con el ánimo de proteger su marca de un registro malintencionado. De igual forma, será posible registrar un dominio genérico como www.computers.co, aunque el "registrant" no quiera usar el dominio para nada que tenga que ver con Colombia, sino únicamente para "recibir" a los navegantes que omitan por error la "m" final?

Esto no se parece demasiado al caso de Camerún (.cm) que tan malos comentarios ha recibido en la comunidad en general?

Que opinan?

Invitación a participar

Amigos de la comunidad colombiana de internet,

Después del foro organizado por el Ministerio de Comunicaciones sobre este tema el pasado 19 de septiembre, quedé con la sensación que todavía hay mucho camino por recorrer, especialmente en el tema de definición de políticas. Esto motiva este esfuerzo por tratar de abrir un espacio para que los que estamos interesados en este tema hagamos las propuestas y debatamos sobre las mejores políticas para nuestro dominio .co.

Al foro del 19 asistieron empresas y personas extranjeras, que considero amigos de la comunidad colombiana de internet, y por consiguiente, si llegan hasta este blog, los animo a contribuir participando de este ejercicio.

Me parece que una buena metodología para guiar la discusión es seguir uno a uno los temas de la presentación de Eric Iriarte de ese día. Creo que si cubrimos adecuadamente la lista completa tendremos una muy buena y completa discusión sobre el tema.

Obviamente no hay ninguna garantía sobre la adopción por parte del Ministerio de Comunicaciones de nuestras conclusiones o recomendaciones, pero estoy seguro que será muy complicado para el equipo del Ministerio no tener en cuenta una discusión y un trabajo de calidad.

Me ofrezco para servir de moderador de esta discusión, en la cual se aceptarán todos los comentarios y sugerencias. Por ahora no es más. Haré llegar una invitación a participar al mayor número de personas interesadas pero como es posible que se me quede alguien por fuera, por favor "pasen la voz".