Resolución 284 del 2008

El día de ayer se conoció la resolución 284 del 2008, en la que el Ministerio de Comunicaciones formaliza su decisión de adoptar el modelo de Tercerización Total excluyente para la administración del dominio .co, manteniendo para sí la definición de política.

Adicionalmente, designa a la Dirección de Desarrollo de Sector, cuya directora ha sido nombrada recientemente, como la responsable de "manejar los aspectos de política y gestión del proyecto, así como de impulsar y acompañar los procesos precontractuales necesarios para seleccionar al tercero responsable de realizar el registro de nombres de dominio .co y a la firma auditora que efectuará el seguimiento y control de cada uno de los permisos de registro de dominio otorgados, de acuerdo a las políticas que para el efecto fije la entidad."

Finalmente reitera la conformación del Consejo Asesor que apoyará al Ministerio en la "fijación de políticas necesarias para el desarrollo, promoción y fortalecimiento del nombre de dominio de internet bajo el código de país correspondiente a Colombia".

Nada nuevo. Hay que tener paciencia con la nueva directora de Desarrollo del Sector, y el aparentemente recientemente designado responsable del .co, al interior del Ministerio.

Caso Costa Rica y nombramiento en el Ministerio

Amigos, me llegó hoy la noticia de que el cctld de Costa Rica acaba de anunciar la apertura para el registro de segundo nivel.

Aunque el .cr no es ni remotamente tan comercialmente atractivo en el segundo nivel como lo puede ser el .co, vale la pena que le hagamos seguimiento al procedimiento utilizado y al cambio general de políticas en ese cctld, para aprender de su experiencia.

Esta experiencia, opino yo, será muy valiosa para una segunda fase de este proyecto. Creo que la transición al nuevo administrador no debe juntarse con la apertura a segundo nivel. Como lo ha dicho el Ministerio, se evaluará, y creo que esta apertura se debe dar, pero para que sea llevada a cabo algunos meses después de que la transición se haya decantado. Para acometer la apertura se necesita que el modelo nuevo esté funcionando y tenga algunos meses de madurez.

Por otro lado parece que el Ministerio ya tiene la persona para llevar adelante la transición. Fue la única hoja de vida publicada en la página del Ministerio con la siguiente breve descripción de funciones u objetivo.

"Prestar asesoría profesional para apoyar al Ministerio de Comunicaciones en todos los aspectos tecnológicos, administrativos y operativos que se requieran para la transición del nuevo administrador al actual administrador del dominio .co ." (ver hoja de vida aqúi)

No se a ciencia cierta si el sr Botero ya fue nombrado, o si su nombramiento es inminente, pero por si las moscas, bienvenido y mucha suerte, sr Botero.

Carta abierta al funcionario encargado de dominio .co

Estimado/a,

Antes de conocer su nombre o su cargo, quiero hacerle llegar esta mensaje, deseándole la mejor de las suertes en su misión de llevar adelante el proceso de redelegación del dominio .co, con los correspondientes procesos licitatorios.

He decidido hacerlo a través de una carta pública porque creo que ese es el estilo que ud deberá empezar a utilizar.   

Como lo he dicho varias veces a lo largo de este blog, el dominio .co y sus políticas deben "pertenecer" a la comunidad local de internet.   Por este motivo es indispensable que ud abra los espacios de comunicación con la comunidad local de internet, especialmente con aquellas personas que conocen del tema.   

Desafortunadamente muchos de esos posibles interlocutores, entre los cuáles humildemente me incluyo, tenemos posiblemente intereses en los procesos que ud va a liderar.  Por este motivo, mi solicitud y consejo es que no se encierre en el Edificio Murillo Toro, sino que salga a hablar con los interesados.  Pero que para garantizar total transparencia en los procesos que ud va a manejar, lo haga en foros o reuniones públicas  y no en reuniones privadas.

Aún más, y si me lo permite, le solicito y le aconsejo que tenga siempre la precaución de "filtrar" la información que cada uno de nosotros le entregue, entendiendo cuáles son los intereses que cada uno de nosotros podamos tener.

No es mi intención prevenirlo contra la comunicación, sino todo lo contrario, invitarlo a que pregunte, consulte y averigüe todo lo que crea necesario.  Creo que sólo así  podrá hacer exitosa la redelegación.

De ud atentamente

CN

Para todos los demás lectores,  algún cometario al respecto?   

Documento oficial de polìtica version 1

De acuerdo a lo anunciado por el diario La República, el Ministerio de Comunicaciones publicó hoy en su página web un documento donde se exponen los motivos de la decisión sobre la tercerización de la administración del dominio .co. (ver http://www.mincomunicaciones.gov.co/mincom/src/user_docs/Noticias/DominioCO21d08.pdf) El documento tambíen incluye una versión de las políticas que regirán el dominio .co en el momento de la transición.

La verdad, yo esperaba mucho más del documento, quizás por lo que decía el artículo de La República. Pero era difícil que hubiera grandes avances sabiendo que este tema ha estado "huérfano" desde el cambio de Marta Castellanos. Al respecto me enteré que afortunadamente ya tienen a la persona que adelantará todo el proceso de ahora en adelante, como funcionario del Ministerio responsable del dominio .co. Pero esa persona no empezará a trabajar sino hasta el mes de febrero.

Sobre el nuevo documento, a pesar de que se acogieron muchos de los comentarios recibidos en la última consulta pública, sigo creyendo que esta nueva versión, hereda fallas conceptuales del anterior documento. En su momento, ya tuve oportunidad de hacer llegar mis comentarios al respecto al Ministerio(http://www.mincomunicaciones.gov.co/mincom/src/user_docs/Noticias/CometariosDominioCarlosNeira.pdf) pero como creo que las fallas subsisten, volveré a intentarlo.

Les estaré contando...

Por fin hay noticias!!!

Para aquellos que siguen este tema, por fin el día de hoy el Ministerio tomó una decisión. ver http://www.mincomunicaciones.gov.co/mincom/src/index.jsp?page=./mods/contenido/noticia_user_view&id=608

IMHO (en mi humilde opinión) la ministra ha acertado al tomar la decisión por la tercerización total, conservando para el ministerio la definición de políticas. Sobre esta afirmación se reciben comentarios....

Del anuncio quedan varias preguntas sobre las que también me gustaria "oir" opiniones.

1) No es extraña la conformación del Consejo Asesor? Están representados el gobierno, la academia (Uniandes y un representante de los profesores universitarios??? cuáles?) y un empresario? (empresario de qué?). Me parece que falta una representación mayor del sector privado. No deberían hacer parte de las discusiones de política las empresas adjudicatarias de las licitaciones? O mejor aún, no debería hacer parte del Consejo Asesor alquien que sepa de este tema?

Por ejemplo, Eduardo Santoyo, que manejó durante años el dominio .pe, colombiano y recientemente radicado en Colombia es una pieza clave para el Consejo Asesor. Ojalá él clasifique como representante de los profesores universitarios o como empresario!!!!

2) Habrá otros mecanismos de participación (foros, y otros) para la comunidad de internet en general que contribuyan a las discusiones y debates del Consejo Asesor? Será el proceso contínuo de definición de políticas un proceso público, abierto, transparente y participativo, (como debería ser, según ICANN) ?

3) El comunicado dice que se "examinará la posibilidad de ofrecer registros de primer nivel". Creo que se están refiriendo a registros de segundo nivel, como empresa.co. Cuando creen que este cambio de política debería ocurrir? Ya, para que el nuevo esquema arranque con registros de segundo nivel o que la transición ocurra sin cambios y más adelante, con el nuevo sistema en funcionamiento, hacer la modificación en la política.

No es más por hoy.

ICANN en Los Angeles (1)

Después de más de un mes, retomo este blog con algunas noticias de mi participación en la reuníon de ICANN en Los Angeles.

La reunión tuvo lugar en el Hotel Hilton del Aeropuerto de Los Angeles, durante la semana del 29 al 2 de noviembre. http://losangeles2007.icann.org/. Tal vez lo más destacable de la reunión fue el hecho de que durante la misma, Vint Cerf, cocreador del protocolo TCP/IP y presidente de la Junta Directiva de ICANN por los últimos 8 años, dejó su puesto y en su lugar fue elegido el abogado neozelandés Peter Dengate Thrush (ver http://www.icann.org/announcements/announcement-3-02nov07.htm) Obviamente el sr Cerf fue objeto de un gran homenaje durante la reunión.

Con respecto a temas más regionales y locales, me pude "colar" a la reunión de LACTLD, que es la organización que agrupa a los administradores de ccTLDs de la región de Latinoamérica y el Caribe. (foto de los participantes de la reunión de LACTLD, cortesía de Pablo Hinojosa de ICANN)

Para destacar de esa reunión, la presentación que hizo el Nic.pe (Perú) sobre un cambio en su modelo operativo, muy parecido al modelo de tercerización total que propone nuestro Ministerio de Comunicaciones y sobre la inminente entrada en vigencia de las nuevas políticas del .pe, que fueron el resultado de un proceso muy interesante y participativo, del cuál nosotros podríamos aprender.

En cuanto al modelo operativo, ellos llegaron a un acuerdo con la empresa Afilias (www.afilias.info), uno de los líderes mundiales en gestión de TLDs para que hagan la función de registry para el nic.pe, siempre bajo las políticas definidas localmente.

Más sobre Segundo Nivel...

Si asumimos que, de acuerdo a los comentarios recibidos, estamos de acuerdo con que se permita el registro de segundo nivel de dominios .co, nacen nuevas preguntas que tienen que ver básicamente con el "timing".

1) Normalmente se establecería algún mecanismo de interinidad o "sunrise" para el registro de segundo nivel, para aquellas empresas que ya son dueñas de un registro .co en tercer nivel. Es decir que si yo soy dueño de yyyyyyyy.com.co, tendría la posibilidad de preregistrar o reservar yyyyyyyy.co. Cuando se termina el período de "sunrise", si ninguno de los que son dueños de un registro de tercer nivel, lo ha preregistrado, entonces está abierto al registro de cualquiera. Qué pasa si durante el período de "sunrise" el dueño de yyyyyyyy.net.co también lo quiere? Se seguría la política normal de "first come-first served"?

2) Dada la particularidad del .co, se debería tener un período de "sunrise" parecido, y a continuación o simultáneo con el anterior, para que los dueños del dominio genérico .com puedan reservar el .co? Este podría ser un espacio adecuado para los registros defensivos por parte de los titulares de algún derecho marcario, por ejemplo, y de esta manera tratar de minimizar las posibles disputas. En caso de ser simultáneo, se trabajaría también con la premisa de "first come- first served"?

3) Una vez termine el o los períodos de "sunrise" para aquellos que tengan un registro relacionado (.com o .co de tercer nivel), dada la particularidad del .co y pensando en la maximización de los ingresos, no sería conveniente establecer un último período "sunrise" para hacer el preregistro de dominios de segundo nivel, y una subsiguiente subasta entre los interesados?

Es evidente que para todo este tiempo, se hace imprescindible que no exista sino un solo Registrar (en caso de los dos modelos diferentes al modelo monolítico). Una vez terminen estos períodos, se pueden abrir para permitir la participación en el mercado de más de un registrar.